製菓衛生師 過去問 関西広域連合

製菓衛生師試験の過去問を繰り返し解くための勉強用アプリ

Published by: Kazuya Takayama
Downloads
Revenue

Description

■2018〜2021年の関西広域連合 製菓衛生師試験の最新過去問を収録
■アプリでサクサク解けるので、繰り返しの学習が簡単!
■年度別や科目別に選択できるので、苦手分野を集中してトレーニング可能
■「ランダム10問」で2018〜2021年の関西広域連合 製菓衛生師試験の全問題からシャッフルして10問を出題。短時間で簡単なテストが可能
【収録内容(出典)】
令和3年度 関西広域連合 製菓衛生師試験問題
令和2年度 関西広域連合 製菓衛生師試験問題
平成31年度 関西広域連合 製菓衛生師試験問題
平成30年度 関西広域連合 製菓衛生師試験問題
【分野別問題】
2018〜2021年の全問題をシャッフルして出題
 ・衛生法規
 ・公衆衛生学
 ・食品学
 ・食品衛生学
 ・栄養学
 ・製菓理論
 ・和菓子分野
 ・洋菓子分野
 ・製パン分野
Hide Show More...

Screenshots

製菓衛生師 過去問 関西広域連合 FAQ

  • Is 製菓衛生師 過去問 関西広域連合 free?

    Yes, 製菓衛生師 過去問 関西広域連合 is completely free and it doesn't have any in-app purchases or subscriptions.

  • Is 製菓衛生師 過去問 関西広域連合 legit?

    Not enough reviews to make a reliable assessment. The app needs more user feedback.

    Thanks for the vote

  • How much does 製菓衛生師 過去問 関西広域連合 cost?

    製菓衛生師 過去問 関西広域連合 is free.

  • What is 製菓衛生師 過去問 関西広域連合 revenue?

    To get estimated revenue of 製菓衛生師 過去問 関西広域連合 app and other AppStore insights you can sign up to AppTail Mobile Analytics Platform.

User Rating
App is not rated in Netherlands yet.
Ratings History

製菓衛生師 過去問 関西広域連合 Reviews

つかえない

使われていないニックネーム探し on

Japan

紙で解くより、アプリの方がいつでもサクサクできると思いましたが、これに250円払うなら、やっぱり過去問を印刷すれば良かった。 分野別も機能しません。

Store Rankings

Ranking History
App Ranking History not available yet
Category Rankings
App is not ranked yet

製菓衛生師 過去問 関西広域連合 Installs

Last 30 days

製菓衛生師 過去問 関西広域連合 Revenue

Last 30 days

製菓衛生師 過去問 関西広域連合 Revenue and Downloads

Gain valuable insights into 製菓衛生師 過去問 関西広域連合 performance with our analytics.
Sign up now to access downloads, revenue, and more.

App Info

Category
Education
Publisher
Kazuya Takayama
Languages
English
Recent release
1.0.5 (2 years ago )
Released on
Jan 24, 2021 (3 years ago )
Last Updated
1 week ago
This page includes copyrighted content from third parties, shared solely for commentary and research in accordance with fair use under applicable copyright laws. All trademarks, including product, service, and company names or logos, remain the property of their respective owners. Their use here falls under nominative fair use as outlined by trademark laws and does not suggest any affiliation with or endorsement by the trademark holders.